Shadow AI 是什麼？開發者自主與 IT 管控的平衡挑戰

最近...嗯...有個詞好像突然變得很流行，叫「影子 AI」 [Shadow AI]。

聽起來很嚴重，好像是什麼地下組織一樣。但說穿了，不就是員工在工作上用了公司沒點頭答應的 AI 工具嗎？我自己是覺得，這反應有點太大了。想像一下，公司的系統爛得要死，連基本的文法錯誤都抓不出來，結果一個同事用自己訂閱的 ChatGPT 帳號來潤稿... 這有這麼嚴重嗎？但這件小事，在某些 IT 主管眼裡，就跟天要塌下來一樣，變成了什麼治理跟安全的重大破口。

說真的，為什麼要把每個沒經過批准的工具，都當成洪水猛獸？

所以，IT部門到底想幹嘛？

我們先退一步想。資安很重要，這沒錯。沒有人希望公司的機密資料，被餵給哪個不知名的 AI 模型，然後搞得天下大亂。這我完全懂。

但現在的感覺... 有點走偏了。這不太像謹慎的治理，反而更像在蓋一座「全景敞視監獄」（Panopticon）。

這詞是個哲學家邊沁想出來的，有點學術，但概念很簡單。就是一個圓形監獄，中間有個監視塔。從塔裡，一個警衛就能看到所有囚犯，但囚犯不知道自己當下有沒有被監視。結果就是，囚犯會因為「隨時可能被看著」，而自己管好自己的行為。用最少的力氣，達到最大的監控效果。

現在很多公司的做法，就給我這種感覺。好像每個開發者點的每個滑鼠，都在被嚴密審查，深怕你在程式碼裡偷渡什麼商業機密。這是在保護公司，還是在滿足某些人的控制慾？老實說，我分不太出來。

我們不是應該更相信自己的員工嗎？

我還記得以前... 也沒多久以前啦。一個開發團隊的基礎，是信任，還有一點點...嗯...敢於嘗試的衝勁。你找聰明的人進來，丟給他們一個難題，然後就放手讓他們去搞定。

用什麼工具？他們自己想辦法。就像《百戰天龍》裡的馬蓋先一樣，用膠帶、瑞士刀和一點祈禱，就把原型做出來了。當然，有些來路不明的免費軟體可能每週二都當機，但至少它驗證了概念是可行的，之後再換成穩定的方案就好。那些用膠帶黏起來的、亂七八糟的早期版本，才是創新的心跳啊。

現在呢？一切都要走「核准工具鏈」、軟體要「白名單」，還有一堆比小說還厚的政策文件。這樣... 創意的空間在哪裡？我們不是應該相信開發者能為眼前的釘子，挑選最適合的錘子嗎？而不是強迫他們只能用公司發的那把橡膠槌。

國外像 Gartner 這種研究機構，很喜歡從風險角度切入，把 Shadow AI 講得很可怕。但你看，就算在台灣，連公家機關（像是國科會）之前公布給行政機關的「生成式AI參考指引」，態度都比較務實。它不是說「通通不准用」，而是說「你可以用，但要小心這幾點，保護好機密資料」。這跟一竿子打翻一船船的作法，很不一樣。我自己是覺得，這種務實的態度，比製造恐慌好多了。

兩種思維的對決：控制狂 vs. 成果論

所以，問題的核心可能不是工具，而是兩種完全不同的管理哲學。一種是控制優先，另一種是... 我會叫它成果與當責（Accountability）優先。

扼殺創意的「全景監獄」

當 IT 政策變成一種歐威爾式的過度干預，它就不再是保護，而是扼殺。你扼殺了實驗精神，而這正是推動進步的燃料。

有個很有名的科學家，叫理查·漢明 [Richard Hamming]，他說過：「得到一個好點子的最好方法，就是先有很多很多點子。」這句話很重要。

創新不是在框框裡畫畫，而是把一百個半生不熟的想法往牆上砸，看哪個能黏住。但如果 IT 部門緊盯著所謂的「影子 AI」，限制各種工具的使用，他們不只是擋掉了一個私用的 ChatGPT 訂閱... 他們是在掐死那個讓開發者能夠「有很多很多點子」的環境。

這真的不是在鼓吹無政府狀態。當責（Accountability）依然是最重要的事。在那個「馬蓋先」的年代，如果你用的奇怪工具把整個系統搞掛了，那是你的責任。你要解釋、你要修好它，或者，你就要準備好接受一次嚴肅的對話。這才是重點。

一個簡單到不行的想法：為你的程式碼負責

我想提出一個... 可能有點激進的想法：我們能不能就只用最基本的「當責」原則來管理團隊？

開發者的責任，就是產出好的程式碼。用什麼工具... 說真的，那是他的事。只要最後，他能為自己的產出負責就好。

如果他交出來的程式碼亂七八糟，解釋不出來為什麼這樣寫，或者 AI 生成的函式庫在正式環境上炸了... 那很好，這就是對話的時機。「嘿，大衛，這段 code 有點問題，你一直說『AI 寫的』也沒用。我們需要修正這個，不然... 可能我們就不適合繼續合作了。」

簡單、有效。根本不需要 47 頁的 AI 使用政策，也不用組一個委員會來審批每個 npm 套件。你沒辦法為你的工作成果辯護，那你就得走人。下一個。

我們真正害怕的，到底是什麼？

說到底，為什麼我們要讓自己陷入這種惡夢？各種審查會議、Sprint 回顧、沒完沒了的敏捷儀式還不夠折騰人嗎？現在又多了資安部門拿「影子 AI」來嚇唬人。

結果就是更多的限制、更多的會議、更多的空談... 但更少的程式碼。

我聽過很多開發者抱怨，他們加入公司是來寫軟體、解決問題的，不是來經營一個官僚體系的。為什麼我們這麼害怕一個開發者用未經批准的工具，卻寧願用繁文縟節淹死他，也不願 просто 問一句：「嘿，這東西有用嗎？」

也許是時候拋棄那套微觀管理的劇本，讓團隊喘口氣了。因為最好的程式碼，從來都不是用繩子拴出來的。它來自自由、責任感，和一點點恰到好處的混亂。

所以，別再用「影子 AI」這種詞自己嚇自己了。它真正的名字應該是：開發者在用他們信得過的工具，好好做他們的工作。就這樣而已。

一些常見的誤解

我知道，講到這裡，一定會有人跳出來說...

• 「所以你的意思是資安跟法遵都不重要？」
  不，完全不是。我的意思是，最終的「當責」應該落在產出的程式碼和系統本身，而不是用的工具。如果開發者用了某個工具導致資料外洩，那他就要為這個「結果」負責，而不是為「使用工具」這個行為負責。重點是結果，不是過程。
• 「如果大家都亂用工具，不是會天下大亂嗎？」
  這就是對「當責文化」的誤解。當責文化的前提是，每個人都清楚知道，他們要對自己的工作成果負百分之百的責任。這份責任感，就是最好的防火牆。一個專業的開發者，不會隨便用一個看起來就有問題的工具在核心產品上，因為他知道如果出事了，鍋是自己背。
• 「但公司總得有個統一的技術棧吧？」
  當然。有一個推薦的、官方支援的技術棧是好事，能提高效率、方便維護。但它應該是「推薦選項」，而不是「唯一選項」。當官方工具無法滿足需求時，應該允許團隊在承擔責任的前提下，去探索更合適的解決方案。這不衝突。