當50州議員集體怒吼：誰在搶奪AI監管的地方話語權？

差不多有兩百六十來位州議員，據說這些人是來自全美各地，應該算是五十個州都有代表吧，他們好像聯名簽署了一封信，對於聯邦預算協調法案裡某一條關於限制各州管理AI的權力提出意見。其實這事情也不是第一次出現討論，有時候這種限制各州主動權的規定，往往讓地方政府感到有點受限。不過細節部分誰也說不準，畢竟每次修法都會有些微調。

然後還記得南卡羅來納的一位議員，好像叫布蘭登·古菲，他在一場叫做「Take It Down Act」的座談會上發表了意見。那場討論是在一個名字挺特別的房間舉行的——Mike Mansfield Room。有些媒體甚至還加上語音轉錄功能，不過偶爾聽起來語氣和發音會有點怪怪的，也許機器讀稿本來就難免出現小錯。

整件事感覺就是蠻多地方議員對中央想要規管AI這塊表達了一定程度上的擔憂吧，只是大家到底能不能找到共識，目前看起來還很難說。

三月初，華盛頓那邊氣氛有點緊張。大約來自全美五十個州的許多州級議員——人數應該有將近三百人吧，不是太確定，就是那種說多也不算少的規模——他們聯合起來，對國會寫了一封信。這信裡頭主要針對最近聯邦預算協調法案裡某個條款發出疑慮。

事情大致是這樣：聯邦政府好像想在人工智慧領域劃下十年不能讓地方自己訂規矩的大框框，換句話說，就是未來將近一個世代，地方上不准自己弄什麼AI法規。不過，有些立法者似乎覺得這樣會讓他們很難保護當地居民，比如應對深偽影像、演算法偏見或是工作被機器搶走那些問題。

你要說細節，其實並沒有特別明朗，但不少人擔心，如果真的完全不能動手腳，那萬一AI發生什麼怪事，也不知道能怎麼辦才好。畢竟，每個地方狀況都不同，有些麻煩現在還沒出現，以後會不會冒出來也很難講。所以看起來大家意見分歧，暫時還沒有什麼明確答案。

這場立法上的爭論，感覺對美國整個AI技術怎麼管理，應該會產生不小的影響。聽說這個法案，好像在六月份初就會送到參議院去討論。其實之前眾議院已經通過那段比較有爭議的內容，有支持者強調，之所以要這樣做，是希望別讓各州出現一大堆彼此不同又難協調的規範，畢竟如果每個地方都玩自己的規則，美國科技公司在全世界競爭時，可能會有點被拖慢腳步。尤其有些人還特別提到中國，他們擔心美企會因此失去某種優勢。不過到底這條款最後會不會改變什麼，現在看來還是充滿變數。

大概有這麼一群州議員，他們覺得這種暫緩措施，好像會讓他們無法及時面對AI帶來的新型威脅，結果可能就保護不到地方居民。有一封信是南卡羅來納那邊的某位代表牽頭的，裡面提到一些事情——像他們經常收到居民反映，有關線上亂象或人工智慧對社區影響之類。AI這東西未來應該會讓公共政策產生很多比較棘手的問題，所以州層級的決策者，照理說還是要能夠即時出手才行吧。有沒有真的每個人都同意，倒也難說；只是看起來，他們認為保持彈性處理可能比較重要。不過現在討論挺多，有些細節大家各自有想法，並不是什麼都已經拍板定案。

好像最近聽到有幾位議員，像是來自共和黨的Brandon Guffey，以及南達科他州那位民主黨的Liz Larson，這兩位都講了不少關於地方政策自主的話題。其實他們都算是挺在意各州能不能針對AI去制定更貼近自己狀況的規定，因為聯邦層面一直沒有一套很完整的AI法律嘛。

他們舉例說，其實過去幾年全美各地陸續冒出一些跟AI相關的新法案，不少是在消費者資訊透明、政府採購科技設備，甚至還有醫療照護和創作者權益這些領域。大概有相當比例的地方已經開始動起來，但每個州狀況不太一樣，有些步調快、有些就還在討論。

如果未來國會通過某個帶有廣泛聯邦優先權的預算法案——他們信裡大致提到這種情形——那麼現在已經生效或即將推出的一堆數位政策，好像都有可能被叫停。他們覺得這種做法範圍拉得太大，反而不見得適合每個地方。很多細節其實也還沒完全明朗，所以有人擔心地方政府原本想解決的那些急迫問題，到最後可能反而沒辦法順利處理。

關於那個所謂的聯邦暫停令，其實不只是州議員們在表達疑慮。大約在春季快結束時，國會還沒完全決定前，好像有將近一半的州總檢察長就聯名寫信給國會，信裡用了一些比較嚴厲的詞彙，大概像是「感覺這樣做不太負責」或「影響太大，也可能帶來一些破壞」。另外，有個叫做全國州資訊長協會的組織，他們也發了新聞稿，表示對於法案裡面的一些內容有點擔心，主要好像是在意這可能會干擾到各州自己規管AI的一些努力。

至於參議院那邊，也不是沒有動作。之前聽說有個跨黨派的AI工作小組，去年差不多初夏時釋出了一份人工智慧相關的討論路線圖。他們好像希望找出一些大家都能同意的大方向，不過後來並沒有真的推動什麼具體法案就是了。有趣的是，在美國西部和中部，有三四個州陸續通過了影響範圍挺大的新法律，專門針對商業領域裡面AI的應用。其他一些地方嘛，目前看起來只有局部的小型法規想要嘗試管理AI，但似乎還沒形成什麼明顯潮流。整體上，各地步調和關注重點都蠻分散的……其實講到最後，到底哪種方式比較有效，也還需要再觀察吧。

聽說現在有超過十來個州，或許再多一點，都在討論要不要跟進推動那種關於人工智慧的法規。好像不少地方長官也成立了什麼小組、研究會之類，要找出用AI比較合適的方法。不過，事情總是有些複雜。馬喬麗·泰勒-格林這位來自喬治亞州的國會議員，她平常在網路上曾經轉發過各種陰謀論——大概跟9/11、Pizzagate那類傳聞都有關聯吧。她前幾天又在X（以前叫Twitter）發文，表示自己其實對於那條限制州政府處理AI法案的規定很不贊成，但結果她還是投了贊成票。

奇怪的是，她後來坦承，不只她本人，連辦公室裡的人都沒仔細把整份法案翻完。有點類似「事後才知道」那樣。她在X上寫說，「老實講，我原本沒注意到OBBB法案第兩百七十多頁到兩百八十頁附近，有段內容其實讓州政府未來大概十年都無法制定或管控AI相關法律。」這件事情，好像也是很多人後來才慢慢發現的。整體看起來，資訊流通和決策之間，好像偶爾還是會有落差吧。

有人覺得這樣做，好像有點踩到州政府的線。聽說有議員表示，假如他早知道裡頭塞了這個條款，大概就不會支持那份法案。結果是，預算協商案裡硬生生放進來的新規，被拿出來討論的時候，似乎引發了一些程序上的疑慮。畢竟參議院有一種規則——大致意思就是，不直接牽涉預算的東西，有機會被剔除出去。有些人說，聯邦和地方政府在新科技監管上，總是拉鋸不休。

其實產業界也沒一致看法，有的人偏好全國走一套規則，認為這樣或許對創新比較友善，也方便競爭。但另外一些聲音又擔心過度統一可能損及地方特色。反正現在各種討論都有，離定案還差一段距離。至於那些技術細節啊、程序問題啊，好像還得再摸索一下才清楚，到底怎麼做比較適合。

有個共和黨籍的加州聯邦眾議員，名字叫歐伯諾特，他在那個看起來關於人工智慧的跨黨派小組裡也擔任共同主席。據說他去年底就和其他人一起提出過某份報告。最近好像是在國會一場能源與商務相關的委員會聽證上，他又提到那種暫停各州AI監管的想法——這看起來只是權宜之計。他自己大致意思是，國會能拿來處理這件事情的時間其實沒剩下多少，如果拖太久，各州或許會走得比聯邦還要前面。

但另一頭，有些地方議員們卻不怎麼同意等著聯邦慢慢協調。他們反而強調，現在AI技術發展得挺快嘛，地方政府跟州裡頭要因應本地、甚至很即時的那些狀況，要靈活得多。有封寄給國會的信裡，幾位州級立法者講得也挺直白，大概就是說，比起中央單位，他們回應新科技帶來的小問題可能快上一截。

所以整體聽下來，不同層級對規範AI步調上的落差，在美國這邊，其實變成了一種現象——有點像誰先搶到決定權那樣。不過兩邊考量也都不是完全沒有道理啦，只是大家對「該由誰先動手」這事各自有盤算。

其實，當某些法案讓州層級的討論被突然終止時，那種原本活躍的交流就好像被按下暫停鍵。這種狀況下，關於人工智慧治理的政策，可能會變得有點一成不變。畢竟現在這個階段，各地還在試驗不同做法，沒什麼人敢說哪一套就是最合適——所以讓各州自行摸索、嘗試新東西，也許對發掘更好的管理方式挺重要。

最近有不少地方政府在推各式服務，有聽說加州釋出了一套用來評估高溫的新工具，好像還搭配了幾千萬規模的計畫，要應對極端熱浪。有些州則在打造那種市民線上服務平台，不過聽說有部分地區在操作基礎功能時還是遇到一些小麻煩。另外，有南達科他新任命了資訊長，肯塔基則把原來擔任副手多年的資深主管升為主官。

至於城市新聞方面，有傳聞中國駭客利用Cityworks這個系統漏洞來發動惡意程式攻擊。洛杉磯打算用AI來協助災後重建申請流程，看起來希望能縮短處理時間。德州馬林市因為水利系統故障，被州長宣布進入緊急狀態。另外美墨邊境附近的一座城市，他們的CIO最近被選為明年技術領域傑出人物。

現代化議題也浮上檯面，例如維吉尼亞車管單位正準備大幅更新IT系統；西維吉尼亞想整合執照申辦流程，但據說負責資訊的人覺得過程挑戰不少。加州下一代911專案延宕已久，引發外界一些擔憂，而且今年眾院預算草案裡似乎沒有額外撥款支持911升級。

網路安全也有些新動作，俄亥俄州務卿要求縣級選舉委員會強化安全措施，加大防護力。華盛頓州立大學和當地科技部門要聯手調查非營利組織資安現況。不知道是不是因為近期資安疑慮增加，就連南達科他州長都呼籲其他地方建設專用保密空間（SCIF），而華盛頓未來會要求縣政府將選舉系統分隔管理，以降低潛在風險。