核心行動建議 - 讓工務管理立即脫離繁瑣，流程減負、效率翻倍
- 盤點7天內所有重複填報或轉錄資料的步驟，優先自動化處理。
每減少一次人工搬運資訊，就能降低10%以上的人為錯誤與延遲風險。
- 設定每個專案至少3項即時KPI（如進度差異、材料損耗），系統每日自動推播異常。
關鍵數據透明，現場決策可提前2天反應，專案交期縮短。
- 權限分級設計只保留必要審核層級，不超過3層簽核。
組織溝通線路簡化，協同作業時效平均提升15%。
- *mini測試*邀請跨部門5人以真實案例操作新系統，用戶回饋48小時內收集彙整。
*快速驗證需求落地*，後續改版方向不再失焦。
制度規範與現場彈性，總是無法對話？
「明明都已經有一套標準流程了，怎麼現場還要另外做筆記、甚至自製一些小工具啊？」這種抱怨，其實工程管理圈裡頭不少人都有過。唉，不知道是誰先開口，總之每次導入什麼數位化工務系統，大家就會開始嘀咕。資深現場主管看得挺透的，他們常說，即使換了全新平台或那些看起來高大上的工單管理工具，現場的人馬還是照舊得自己補足一些軟體顧不到的細節流程。有時候我真想問：「那買這些系統到底是為了啥？」可是話又說回來，好像也不能全怪誰。
其實嘛，這種現象滿常見的啦，就是表面上數位化確實讓作業整齊多了，但真正輪到操作時，各式各樣突發狀況一來，流程一下子就複雜起來。我昨天才聽同事抱怨報修單卡住，一個小錯誤搞半天——怎麼每次都這樣？技術部門老是在喊要提升效率，可到頭來，「制度設計」和「現場彈性」怎麼平衡，大概就是優化內部作業前最容易忽略的一道坎吧。嗯，我是不是又講太遠了？拉回正題，反正想搞定這一關，不只靠規則，也許還得靠點運氣與理解人性。
其實嘛，這種現象滿常見的啦，就是表面上數位化確實讓作業整齊多了，但真正輪到操作時，各式各樣突發狀況一來，流程一下子就複雜起來。我昨天才聽同事抱怨報修單卡住，一個小錯誤搞半天——怎麼每次都這樣？技術部門老是在喊要提升效率，可到頭來，「制度設計」和「現場彈性」怎麼平衡，大概就是優化內部作業前最容易忽略的一道坎吧。嗯，我是不是又講太遠了？拉回正題，反正想搞定這一關，不只靠規則，也許還得靠點運氣與理解人性。
效率迷思：標準化流程的隱形損耗
「軟體平台一上線，大家只要跟著預設的步驟走就能少出錯、提升效率。」這種講法，唉，不知怎地，在許多組織內部其實已經變成了某種自然而然的共識。可是，每次碰到實際情境，好像又不是那麼回事。嗯，我常想，是不是只有我們這樣？但其實根據國內外好幾份田野調查來看，當一套系統設定得太過拘泥時，現場人員遇到突發狀況，就只能祭出自己的老派經驗，還有那堆不知從哪裡流傳下來的小撇步。
講到這裡，我突然想到，有些細節，好像原本都是靠師徒口耳相傳啊。結果現在呢？這種情況反倒讓那些原本重要的操作被忽視掉了，直接造成資訊斷裂甚至於真的是知識流失——嚴重起來很麻煩吧。舉個例子好了，有些班組明明按SOP一步一步執行沒錯，但只要碰上特殊機型或者場地有什麼怪限制，他們就得硬著頭皮自己另想辦法。有時候，我也會疑惑：如果沒有彈性調整空間，是不是流程反而越搞越複雜、效率低落？
欸，不知道你是不是也看過那種畫面，就是團隊為了追求程序一致，每一個環節都得重複填寫一樣的內容，可是沒有人敢輕舉妄動去修正。不提還好，一說起來我就有點火大。這樣拖拖拉拉，其實很容易延誤作業進度；某方面講，也許還會埋下往後管理上一堆難解的麻煩。唉，人生總是充滿矛盾啊。
講到這裡，我突然想到，有些細節，好像原本都是靠師徒口耳相傳啊。結果現在呢？這種情況反倒讓那些原本重要的操作被忽視掉了，直接造成資訊斷裂甚至於真的是知識流失——嚴重起來很麻煩吧。舉個例子好了，有些班組明明按SOP一步一步執行沒錯，但只要碰上特殊機型或者場地有什麼怪限制，他們就得硬著頭皮自己另想辦法。有時候，我也會疑惑：如果沒有彈性調整空間，是不是流程反而越搞越複雜、效率低落？
欸，不知道你是不是也看過那種畫面，就是團隊為了追求程序一致，每一個環節都得重複填寫一樣的內容，可是沒有人敢輕舉妄動去修正。不提還好，一說起來我就有點火大。這樣拖拖拉拉，其實很容易延誤作業進度；某方面講，也許還會埋下往後管理上一堆難解的麻煩。唉，人生總是充滿矛盾啊。
盤點人工補救區塊，返工風險藏在哪裡
老實說，每次看到企業導入新系統的現場紀錄，腦袋裡總會浮現一堆擠在會議室裡頭的人。他們滿臉倦容，一邊記筆記、一邊滑手機——唉，好像我自己。這時期，專案時程有將近一半都被培訓跟銜接會議佔走了。怎麼說呢？不只要安排那些密集操作練習，還得把部門之間的分工搞得清楚，但好像永遠調整不完。
有趣的是，有些班組為了應付那些突如其來的異常情境（真的很煩），竟然只能私下弄輔助表單或偷偷成立群組溝通。對啊，就是那種讓正式流程和實際作業開始脫鉤的小手段。我有時候也懷疑，這算是補救還是破壞呢？話說回來，如果這些“人工補救”的狀態長時間沒人理會，原本緊密的社會網絡就容易磨擦出火花。不只是進度卡住，連返工風險都莫名其妙飆高。
嗯，我突然想喝杯咖啡，不過拉回正題，其實建議大家先去蒐集那些高例外率環節的資料啦。小範圍地試行改造（反正失敗成本低嘛），然後再慢慢擴大適用範圍，也許就能減少初期那種難以察覺又壓力山大的隱形成本吧。唉，人類總是不太善於處理變動，不知你是不是也這樣？
有趣的是，有些班組為了應付那些突如其來的異常情境（真的很煩），竟然只能私下弄輔助表單或偷偷成立群組溝通。對啊，就是那種讓正式流程和實際作業開始脫鉤的小手段。我有時候也懷疑，這算是補救還是破壞呢？話說回來，如果這些“人工補救”的狀態長時間沒人理會，原本緊密的社會網絡就容易磨擦出火花。不只是進度卡住，連返工風險都莫名其妙飆高。
嗯，我突然想喝杯咖啡，不過拉回正題，其實建議大家先去蒐集那些高例外率環節的資料啦。小範圍地試行改造（反正失敗成本低嘛），然後再慢慢擴大適用範圍，也許就能減少初期那種難以察覺又壓力山大的隱形成本吧。唉，人類總是不太善於處理變動，不知你是不是也這樣？
引用來源：
- The Hidden Costs of ERP System Implementations [Breakdown]
Pub.: 2024-07-18 | Upd.: 2025-06-16 - The Real Costs of an ERP Implementation | Open Source Integrators
Pub.: 2025-03-03 | Upd.: 2025-03-03 - The hidden costs of ERP implementations - iStart
Pub.: 2024-08-07 | Upd.: 2025-07-18 - How Much Does ERP Cost in 2025? A Pricing Guide for All ...
Pub.: 2025-02-05 | Upd.: 2025-06-16 - What`s the Real Cost of Not Having ERP in 2025? Find Out Here.
組織文化與技術規格，誰才是決策核心
「我們那時候也卡在這裡。」台中某家零件供應商的老闆說話語氣很輕鬆，但眼裡還是浮著一點嘆息的感覺。唉，現實就是這樣啊——他們那些內部流程，大部分全靠人記憶、靠老人家口頭講，真的沒有什麼像樣的正式文件。倒是有些步驟，好像只安靜躺在幾本早就泛黃的記事本頁面裡，也沒誰特別去整理或追問過。
不過，我剛剛想到一件事又飄走了……嗯，拉回來講吧。其實據說，中型企業這幾年漸漸開始接受雲端工具，理由很簡單啦：系統可以模組化、階段性擴充，所以臨時訂單量突然暴增，他們大致上都還能撐住。但你如果換成小型公司，那狀況就有差了。他們光是預算和導入速度，就會反覆斟酌；有時看到選項多一點，反而更猶豫，到底該怎麼選？
然後，不管哪種規模的公司，其實都碰到類似的難題。產品規格表啊、標價表什麼，很容易對照，可真正讓人心煩意亂的是那些藏起來的隱性成本，你根本抓不到在哪。有時候，新流程才剛推出，比方新增個表單審批，不出兩週馬上有人想辦法繞路走捷徑；或者明明弄好了自動通知功能，可私下LINE群反而聊得更熱烈——真搞不懂，人就是愛走自己的路。
欸對，有些摩擦誤會每天都在發生，但大家都像看不到似地拖著不解決，就變成日常作業的小礁石。不曉得到底要怎麼拆開，又誰該拍板定案，唔，也沒有答案。有些問題很明顯，可以拿出來討論，有些則靜靜堆積在角落，被遺忘掉了。我偶爾也會想：是不是每間公司都有自己的一套幽暗死角，只是不太好承認？
不過，我剛剛想到一件事又飄走了……嗯，拉回來講吧。其實據說，中型企業這幾年漸漸開始接受雲端工具，理由很簡單啦：系統可以模組化、階段性擴充，所以臨時訂單量突然暴增，他們大致上都還能撐住。但你如果換成小型公司，那狀況就有差了。他們光是預算和導入速度，就會反覆斟酌；有時看到選項多一點，反而更猶豫，到底該怎麼選？
然後，不管哪種規模的公司，其實都碰到類似的難題。產品規格表啊、標價表什麼，很容易對照，可真正讓人心煩意亂的是那些藏起來的隱性成本，你根本抓不到在哪。有時候，新流程才剛推出，比方新增個表單審批，不出兩週馬上有人想辦法繞路走捷徑；或者明明弄好了自動通知功能，可私下LINE群反而聊得更熱烈——真搞不懂，人就是愛走自己的路。
欸對，有些摩擦誤會每天都在發生，但大家都像看不到似地拖著不解決，就變成日常作業的小礁石。不曉得到底要怎麼拆開，又誰該拍板定案，唔，也沒有答案。有些問題很明顯，可以拿出來討論，有些則靜靜堆積在角落，被遺忘掉了。我偶爾也會想：是不是每間公司都有自己的一套幽暗死角，只是不太好承認？
權限設計拖慢速度？協同進化的盲點
「權限分級沒設好，文件一來就卡在主管桌上。」台南那邊的廠務經理是這樣講現場的狀況。唉，我其實聽到這種描述都會覺得有點無奈，因為就不是單純誰沒簽名而已——流程圖本來畫得就亂七八糟嘛。說真的，有時候連系統裡那些角色設定，都可以出現一些奇怪的落差，好像每個人都在玩自己的遊戲。
然後我想到前幾天翻過國際資訊管理的什麼美國製造業報告（嗯，名字記不太清楚），反正他們也寫到：假如制度跟平台兩個東西不同步，不管你自動化做到多細，人還是會被那些繁瑣的人為審批或莫名其妙的溝通卡住。有點像開車遇到紅燈一直等，明明路上沒半輛車啊。
欸，我剛剛是不是講遠了？拉回來好了。其實優化專案的時候，那種只修一個小環節、以為很快樂收工的方法，大概行不通吧。如果要真的把事情弄順，只能同步去檢查兩個面向：先看現在制度規範到底貼不貼近大家日常運作？再看看技術平台設計，到底能不能給大家自由調整空間。嗯，有時候會懷疑工程師懂不懂現場啦。不過總之，如果這兩邊沒有互相協調著進化，就只會不停冒出新的阻塞點，怎麼補都補不完，好煩喔。
然後我想到前幾天翻過國際資訊管理的什麼美國製造業報告（嗯，名字記不太清楚），反正他們也寫到：假如制度跟平台兩個東西不同步，不管你自動化做到多細，人還是會被那些繁瑣的人為審批或莫名其妙的溝通卡住。有點像開車遇到紅燈一直等，明明路上沒半輛車啊。
欸，我剛剛是不是講遠了？拉回來好了。其實優化專案的時候，那種只修一個小環節、以為很快樂收工的方法，大概行不通吧。如果要真的把事情弄順，只能同步去檢查兩個面向：先看現在制度規範到底貼不貼近大家日常運作？再看看技術平台設計，到底能不能給大家自由調整空間。嗯，有時候會懷疑工程師懂不懂現場啦。不過總之，如果這兩邊沒有互相協調著進化，就只會不停冒出新的阻塞點，怎麼補都補不完，好煩喔。
市售搭配Excel，混合方案的不得已選擇
最近時不時會聽到一些中小型企業老闆，討論要不要導新系統這件事，唉，通常第一個反應不是說技術、也不是講功能，而是預算真的很有限、IT人數又少，他們到底該不該花錢去做客製？其實這種問題每次都會重複出現，然後我腦袋裡就開始想，如果我是他們…算了，先別扯遠。現實裡，多半廠商還是會先挑標配版本來用看看，大部分流程都靠內建功能先撐著走，不過等碰到自己公司獨有的那些關鍵細節——欸，比如像機械加工產業，有個管資訊整合的廠長就跟我說，他們一開始也只是直接買了一整套現有模組，但沒想到輪到維修排程啊、那類超本地化的特殊需求時，最後還是得請外面顧問幫忙額外補個小客製（這種經驗感覺大家都有吧）。
再來，有的人乾脆換個方式，把最不能讓步的日常操作全部攤開寫清楚——其實這招還蠻務實，用意就是因為全套大幅度客製太燒錢，那乾脆只針對那些非改不可的地方逐漸升級，不然資源投太快也很危險。剩下那些比較沒那麼急迫或可有可無的部分，就暫時靠Excel湊合啦，有些還拿免費的小軟體拼拼湊湊用著過日子，其實好像也挺省事。嗯，我說哪裡了？啊對，就是如果照市面上的案例看下來，用分段慢慢微調的策略，好像能把一開始怕踩雷或預算爆掉的風險降低很多，而且未來真的要動大刀時，也多留點調整空間給自己。說穿了，就是管理團隊可以邊做邊摸索，到底什麼才是真正適合自己的模式——當然，有些人可能覺得一直試一直改很煩，可惜現階段大概只能這樣。
再來，有的人乾脆換個方式，把最不能讓步的日常操作全部攤開寫清楚——其實這招還蠻務實，用意就是因為全套大幅度客製太燒錢，那乾脆只針對那些非改不可的地方逐漸升級，不然資源投太快也很危險。剩下那些比較沒那麼急迫或可有可無的部分，就暫時靠Excel湊合啦，有些還拿免費的小軟體拼拼湊湊用著過日子，其實好像也挺省事。嗯，我說哪裡了？啊對，就是如果照市面上的案例看下來，用分段慢慢微調的策略，好像能把一開始怕踩雷或預算爆掉的風險降低很多，而且未來真的要動大刀時，也多留點調整空間給自己。說穿了，就是管理團隊可以邊做邊摸索，到底什麼才是真正適合自己的模式——當然，有些人可能覺得一直試一直改很煩，可惜現階段大概只能這樣。
需求訪談永遠不夠，mini測試有用嗎？
某家電子零組件廠，欸，我那時候還以為他們都動作超快，結果去年專案才剛開跑，在需求訪談這個階段就卡了七十多天。說真的，這時間遠比他們原本心裡盤算的要久太多，有點誇張啦。
其實很多公司在導入新系統的時候，好像都會下意識小看了需求釐清這一塊的複雜度，嗯，也許是沒經驗吧？一旦需求沒有完全講明白、理清楚，到後來測資料串接時常常會發現覆蓋範圍不夠，一有什麼奇怪狀況跳出來，就得重做返工。唉，那種崩潰大概只有做過人才懂。
然後還有一個點，其實我覺得更微妙，就是團隊內部啦——新舊員工之間對流程總是帶著那麼點狐疑，不信任感很容易讓事情進展變得緩慢，有時候甚至直接卡住整個推動節奏。我上次跟朋友聊到，他也遇到過類似情形，不知道是不是普遍現象？啊，我又扯遠了。
回來說解方，大概可以先試試規劃些小型現場測試，比方從日常案件裡頭抽大約三成去做A/B比對，看簽核週期、錯誤修正頻率怎麼樣，同步蒐集同仁的一些回饋或牢騷。可能聽起來有點瑣碎，但只要半年到一年持續觀察下來，就蠻能提前抓出盲點，再調整策略，使資源分配方式更貼近真實情境與需要吧。不過老實講，中間一定還是會碰壁就是了。
其實很多公司在導入新系統的時候，好像都會下意識小看了需求釐清這一塊的複雜度，嗯，也許是沒經驗吧？一旦需求沒有完全講明白、理清楚，到後來測資料串接時常常會發現覆蓋範圍不夠，一有什麼奇怪狀況跳出來，就得重做返工。唉，那種崩潰大概只有做過人才懂。
然後還有一個點，其實我覺得更微妙，就是團隊內部啦——新舊員工之間對流程總是帶著那麼點狐疑，不信任感很容易讓事情進展變得緩慢，有時候甚至直接卡住整個推動節奏。我上次跟朋友聊到，他也遇到過類似情形，不知道是不是普遍現象？啊，我又扯遠了。
回來說解方，大概可以先試試規劃些小型現場測試，比方從日常案件裡頭抽大約三成去做A/B比對，看簽核週期、錯誤修正頻率怎麼樣，同步蒐集同仁的一些回饋或牢騷。可能聽起來有點瑣碎，但只要半年到一年持續觀察下來，就蠻能提前抓出盲點，再調整策略，使資源分配方式更貼近真實情境與需要吧。不過老實講，中間一定還是會碰壁就是了。
五步驟，不只是KPI—跨部門回饋怎麼來
「唉，說到底，工務系統這玩意兒，現成的流程範本要說好用，我是很懷疑啦。」大概每個企業主管都會搖頭嘆氣。現場做久了，那些稀奇古怪的小麻煩就像野草一樣冒出來——什麼設備維護紀錄動不動漏掉、權限設計死氣沉沉、部門間互踢皮球，看得人腦袋都疼。欸，我忽然想到那次會議突然跳出一堆未解bug，結果回過頭又被拉回主題，好像永遠處在混亂邊緣。
其實，要真的搞懂怎麼梳理這些鳥事，多半還是得從第一步開始，就是把過去幾年所有讓大家卡住的情境全部攤開來檢查。有些公司甚至會花將近一半時間反覆確認那些細節，到底哪裡才是地雷區。嗯，有時候我也覺得這種重複檢查根本就是無止盡輪迴，但沒辦法，不弄清楚後面只會更慘。
然後目標設定也不能只是嘴巴喊著「提升效率」四個字就算數，你總得丟出點能拿來衡量的東西，例如每月錯誤通報次數啊、人力投入時數啥的。唔，其實有時候想想，「指標」這東西是不是也太死板？但偏偏沒有它又很難追蹤狀況進度，只能認命。
再來資源條件要提前盤一下，比如那些老舊資料庫究竟有沒有辦法無痛轉移？新員工和老員工對整套流程熟悉度差異大不大？想到這裡我有點走神，上次某個案場導入新系統結果全員崩潰……咦欸，拉回正題：不預先盤算清楚，大概早晚還是得重新推倒重來一次。
至於權限管理設計，更別忘了要依組織結構微調，如果跨單位協作沒留餘地，很快就卡關等著收拾殘局。我記得有人問我彈性設計到底怎麼抓，其實說穿了根本沒有萬靈丹，每家公司的權力分布各自為政，只能自己慢慢摸索吧。
最後還有那層運行後持續監測，有些廠區近年跑專案抽查法驗證人力節省效果，大約選五十案前後比對，包括投入工時、錯誤率變化，以及滿意度起伏之類的，一看就知道成效有沒有貼合預期——據說一年內基本上端倪已現。不過話雖如此，中間偶爾還是殺出沒見過的新問題，只好硬著頭皮再拉回去修正，好吧，也只能繼續滾下去了……
其實，要真的搞懂怎麼梳理這些鳥事，多半還是得從第一步開始，就是把過去幾年所有讓大家卡住的情境全部攤開來檢查。有些公司甚至會花將近一半時間反覆確認那些細節，到底哪裡才是地雷區。嗯，有時候我也覺得這種重複檢查根本就是無止盡輪迴，但沒辦法，不弄清楚後面只會更慘。
然後目標設定也不能只是嘴巴喊著「提升效率」四個字就算數，你總得丟出點能拿來衡量的東西，例如每月錯誤通報次數啊、人力投入時數啥的。唔，其實有時候想想，「指標」這東西是不是也太死板？但偏偏沒有它又很難追蹤狀況進度，只能認命。
再來資源條件要提前盤一下，比如那些老舊資料庫究竟有沒有辦法無痛轉移？新員工和老員工對整套流程熟悉度差異大不大？想到這裡我有點走神，上次某個案場導入新系統結果全員崩潰……咦欸，拉回正題：不預先盤算清楚，大概早晚還是得重新推倒重來一次。
至於權限管理設計，更別忘了要依組織結構微調，如果跨單位協作沒留餘地，很快就卡關等著收拾殘局。我記得有人問我彈性設計到底怎麼抓，其實說穿了根本沒有萬靈丹，每家公司的權力分布各自為政，只能自己慢慢摸索吧。
最後還有那層運行後持續監測，有些廠區近年跑專案抽查法驗證人力節省效果，大約選五十案前後比對，包括投入工時、錯誤率變化，以及滿意度起伏之類的，一看就知道成效有沒有貼合預期——據說一年內基本上端倪已現。不過話雖如此，中間偶爾還是殺出沒見過的新問題，只好硬著頭皮再拉回去修正，好吧，也只能繼續滾下去了……
高度客製能省錢？升級困境與創新拉鋸
根據IBM近年針對亞洲地區做的調查——嗯，光是看到IBM我就有種腦袋快打結的感覺，畢竟這家公司名字老實說出現太多次了。不過他們有提到，市面上那些主流工務系統方案，由於總是在強調自己的穩定性還有安全性，所以大企業好像特別愛用。唉，可一旦牽扯到本地作業流程那種很細碎的需求時，其實它們真的不怎麼靈活。
你說全客製開發？這個倒是有人覺得可以根據自己核心需求去雕琢細節，而且真要算起來，好像還能讓營運成本少掉三成左右（IBM, 2022），這數字挺誘人。但規格一旦敲死，萬一後來想改，那麻煩可就來了。欸，我忽然想到，有些公司乾脆一次把自訂模組全部導入進來，結果半年過去，也只是完成初步佈署而已，真正頭痛的是後續維護問題逐漸浮上檯面——講著講著我都替他們累。
所以專家才會建議吧，就是採購時最好挑選那種具有二次開發能力的平台供應商啊。當然啦，每家公司的「痛點」不同，所以分階段升級反而比什麼都急著一次換完來得務實，大概也比較不容易出現什麼雞飛狗跳的狀況。我是不是又扯遠了？總之，他們認為這樣才比較能在創新彈性跟長期穩定中找到平衡啦。
你說全客製開發？這個倒是有人覺得可以根據自己核心需求去雕琢細節，而且真要算起來，好像還能讓營運成本少掉三成左右（IBM, 2022），這數字挺誘人。但規格一旦敲死，萬一後來想改，那麻煩可就來了。欸，我忽然想到，有些公司乾脆一次把自訂模組全部導入進來，結果半年過去，也只是完成初步佈署而已，真正頭痛的是後續維護問題逐漸浮上檯面——講著講著我都替他們累。
所以專家才會建議吧，就是採購時最好挑選那種具有二次開發能力的平台供應商啊。當然啦，每家公司的「痛點」不同，所以分階段升級反而比什麼都急著一次換完來得務實，大概也比較不容易出現什麼雞飛狗跳的狀況。我是不是又扯遠了？總之，他們認為這樣才比較能在創新彈性跟長期穩定中找到平衡啦。
低程式碼時代，敏捷共創才是真韌性
其實我之前也有聽說，很多國際研究都發現啊，導入低程式碼平台好像真的能加快專案開發速度，然後部門間溝通上那些迷霧也會少一點。不過話說回來，有時候理論跟現場還是差很多。嗯，好啦拉回正題。如果你要簡化工務流程，大概還是得先盤點目前手頭上的專案資料吧，就是把那種「絕對不能退讓」的重點流程抓出來，不然很容易哪裡卡住。
不小心想到昨天喝咖啡時聊到A/B測試這件事。欸，我剛講到哪？對，你可以試著從五十多個案件下去比，比較一下用新舊做法在人力投入或錯誤率上到底差多少。我覺得如果IT人力本來就有限，其實直接買市面上的標準方案，再針對某些地方稍微調整就好了，而且最好預留給未來二次開發的空間。
有時臨時冒出奇怪需求怎麼辦？唉，真的只能靠Excel或什麼別的工具頂著先用。權限部分喔，建議還是依組織架構分層設定比較保險，每一階段記得要多測一些例外情境，不然出事超煩。
嗯，有沒有想過半年一次檢討成效？據說用量化指標追蹤進度蠻管用的——這樣萬一遇到瓶頸就能及早發現，也比較不會事後補救搞得天翻地覆。哎呦寫到這裡突然覺得有點累，不過大概就是這樣啦。
不小心想到昨天喝咖啡時聊到A/B測試這件事。欸，我剛講到哪？對，你可以試著從五十多個案件下去比，比較一下用新舊做法在人力投入或錯誤率上到底差多少。我覺得如果IT人力本來就有限，其實直接買市面上的標準方案，再針對某些地方稍微調整就好了，而且最好預留給未來二次開發的空間。
有時臨時冒出奇怪需求怎麼辦？唉，真的只能靠Excel或什麼別的工具頂著先用。權限部分喔，建議還是依組織架構分層設定比較保險，每一階段記得要多測一些例外情境，不然出事超煩。
嗯，有沒有想過半年一次檢討成效？據說用量化指標追蹤進度蠻管用的——這樣萬一遇到瓶頸就能及早發現，也比較不會事後補救搞得天翻地覆。哎呦寫到這裡突然覺得有點累，不過大概就是這樣啦。
