摘要
最近好多人在吵社群媒體的年齡管制問題。這篇我們來聊聊，那些看似保護孩子的禁令，是不是反而把青少年卡在更尷尬的位置？順便挖一下德州剛通過的那個爭議法案 歸納要點:
- 德州那個新法案蠻狠的，要求社群平台得做年齡驗證，註冊帳號要先過關才行。不過實際執行起來可能漏洞一堆，像我自己用VPN就跳過好幾次國外網站的年齡牆
- 家長現在可以申請刪小孩的社交帳號，聽說十天內要處理完？但你知道的...這些公司效率嘛...而且條文沒寫清楚怎麼算『完成』，到時候八成又會吵成一團
- 違規罰則倒是挺重，會被當成欺騙消費者那種等級來辦。阿博特州長雖然說重視兒少網路安全，但法案送到桌上他會不會簽...嗯...政治人物你懂的
德州好像就快成為全美第二個直接禁止未成年人全面使用社群媒體的地方，這事兒大概在最近一兩週內就會有定論。有人覺得，假如這條法案真的過了，恐怕會是目前各州裡面針對網路平台最嚴格的那種限制。有些討論還圍繞著言論自由呀，還有到底這種做法能不能真達到支持者所說的——改善青少年心理健康的目標。
另外，有不少其他州也正考慮要不要跟進類似政策，大家看法分歧挺大的。其實細節上還蠻模糊的，比如說什麼叫「社群網站」，而且如果立法通過，每個住在德州、年紀沒滿十八歲的人都會被明文規定不能註冊或用這些平台。不過具體怎麼執行，好像也沒有特別清楚。總之，整個討論好幾層，有時候感覺重點反倒混雜在次要內容裡頭。
另外，有不少其他州也正考慮要不要跟進類似政策，大家看法分歧挺大的。其實細節上還蠻模糊的，比如說什麼叫「社群網站」，而且如果立法通過，每個住在德州、年紀沒滿十八歲的人都會被明文規定不能註冊或用這些平台。不過具體怎麼執行，好像也沒有特別清楚。總之，整個討論好幾層，有時候感覺重點反倒混雜在次要內容裡頭。
最近有個法案，內容好像是針對網路那些社群平台，要求他們做一種年齡驗證，意思大致上就是每個想註冊帳號的人，都得先通過這種機制才行。好像還有一條，有提到家長，如果他們希望幫自己小孩把那個什麼社交帳號刪掉，只要提出申請，那些公司大概在十天左右內就得處理完成。不過也沒說一定很準時，畢竟實際執行起來總會遇到點狀況。違規的話，被歸類成一種比較嚴重的商業不當行為吧，應該算是一種欺騙消費者之類的事情，所以相關單位可以處罰金，而且受害者可能還能去打官司索賠。
德州眾議院前陣子已經讓這項提案通過了，聽說參議院差不多也快跟進。至於州長阿博特，他那邊的發言人據說是表示，小朋友上網安全跟隱私保護一直都算是他的優先考量啦，他本人怎麼看這項法案？目前只知道他講了會認真看看送到辦公桌上的相關立法，但最後會不會真的簽下去，其實也不能百分百肯定。
德州眾議院前陣子已經讓這項提案通過了，聽說參議院差不多也快跟進。至於州長阿博特，他那邊的發言人據說是表示，小朋友上網安全跟隱私保護一直都算是他的優先考量啦，他本人怎麼看這項法案？目前只知道他講了會認真看看送到辦公桌上的相關立法，但最後會不會真的簽下去，其實也不能百分百肯定。
觀點延伸比較:
| 議題 | 內容 |
|---|---|
| 明尼蘇達州徵稅法案 | 針對在當地蒐集居民資料的企業徵稅討論中。 |
| 社群平台心理健康警語 | 提出加設心理健康警語的想法，尚未具體落實。 |
| 未成年使用限制法規 | 南方幾個州已通過需家長同意的社群帳號使用條例。 |
| 法律阻礙與訴訟問題 | 多項提案因影響言論自由被聯邦法官擋下，法律進展緩慢。 |
| 青少年保護措施改變 | 社群平台如Meta和TikTok逐步推出青少年保護工具，但效果仍待觀察。 |
)
針對這類法律，反對的聲音一直都不少，有些團體就覺得，這種限制好像侵犯了言論自由。其實，就算是那些原本支持限制未成年社群媒體使用的人，也沒幾個真的覺得直接禁止比較理想。有心理學界那邊的專家，比如美國心理學會有位叫普林斯坦的博士，他曾經提過：現在青少年在網路上面碰到那些無止盡滑動、按讚數這些東西，其實跟青少年的大腦發展不太合。可是你說單純用年齡去畫線——就像把開車年齡往後延，可是又不給駕訓班一樣。他講話有點直白啦，好像還說過：「你只是把時間往後拖，最後還是讓孩子們自己去面對風險，那到底意義在哪？」反正美國心理學會之前也多次敦促立法者要更積極一點保護青少年心理健康，不過他們主張的方法，大概比單純用年齡來分還複雜。不曉得是不是因為社群媒體變化太快，很難有萬無一失的標準答案吧。
最近有不少州，像是德州那邊，陸續推動跟社群媒體年齡相關的法案。這類提案大致上獲得了兩黨議員的支持。不過最受矚目的應該還是佛羅里達，他們的州長迪尚特（Ron DeSantis）之前簽了一份新規定，把十四歲以下的小孩直接排除在社交平台外，變成全美第一個有這樣限制的地方。至於那些十四、十五歲左右的青少年，好像也被要求必須經過父母同意才能註冊帳號。
後來三月時，聽說聯邦法官沒有讓這個禁令暫時停擺，所以佛州這套規則繼續生效，但法律戰爭好像還沒結束。有人認為這樣做可能會踩到言論自由或民權團體關心的紅線，到底算不算打壓言論，也一直有爭論。
順帶一提，康乃狄克州那邊眾議院好像也是才剛通過一項差不多意思的法案，不過票數挺接近的，看起來各地討論都蠻熱烈。
後來三月時，聽說聯邦法官沒有讓這個禁令暫時停擺，所以佛州這套規則繼續生效，但法律戰爭好像還沒結束。有人認為這樣做可能會踩到言論自由或民權團體關心的紅線，到底算不算打壓言論，也一直有爭論。
順帶一提，康乃狄克州那邊眾議院好像也是才剛通過一項差不多意思的法案，不過票數挺接近的，看起來各地討論都蠻熱烈。
)
美國公民自由聯盟那邊，有一位專門處理言論、隱私還有科技相關議題的律師叫艾德曼，她就提過，這些針對未成年社群媒體的法案，好像常常會把整個網路世界給封住，讓年輕人沒辦法參與對話或獲取資訊。她說這其實是個言論自由的大問題。然後這兩年下來，好幾個州陸續通過了比較嚴格的規範，例如要家長同意才能註冊新帳號、還有強制驗證年齡之類。有點記不清楚，到底是將近十個還是多少個州搞出這種限制。不只是少數幾個地方，今年全美大概快有三十多州吧，都在討論怎麼管青少年滑手機用社群，據說那個全國州議會組織也統計過。像內布拉斯加那邊，上禮拜才剛過了一條法案，就是你如果還沒成年，要開社群帳號得經過父母點頭才行。其實每個地方狀況都不太一樣，大家好像都在搶著想想辦法吧。
明尼蘇達州議會今年討論了一些事情，好像有提到針對在當地蒐集居民資料的企業要徵稅。社群平台如果加個心理健康警語這類點子，也有人提出過。其實不只這裡，像是南方那幾個州——大概有三四個，例如喬治亞、田納西跟路易斯安那——差不多在前一年就通過一種新規定，沒滿十六歲的小孩想用社群帳號，得先讓家長同意才行。
不過這些法案常常走得很艱難，有時候還卡在法院那邊。有些和去年差不多時間出現的提案，比如俄亥俄、阿肯色或加州，好幾個都被聯邦法官給擋下來了，理由通常是說影響言論自由什麼的。不光是如此，猶他州之前推過一條社群宵禁令，大致意思是青少年晚上快十一點後到隔天清晨都不能用那些平台吧，可惜沒維持多久，因為訴訟太多，結果後來改成比較寬鬆的新版本。其實各地做法變來變去，也很難說哪條真的能持久生效。
不過這些法案常常走得很艱難，有時候還卡在法院那邊。有些和去年差不多時間出現的提案，比如俄亥俄、阿肯色或加州，好幾個都被聯邦法官給擋下來了，理由通常是說影響言論自由什麼的。不光是如此，猶他州之前推過一條社群宵禁令，大致意思是青少年晚上快十一點後到隔天清晨都不能用那些平台吧，可惜沒維持多久，因為訴訟太多，結果後來改成比較寬鬆的新版本。其實各地做法變來變去，也很難說哪條真的能持久生效。
)
NetChoice這個科技產業協會，成員裡有像Meta、Google還有X這類大公司，對於大部分社群媒體相關的規範都挺反感的。大概在好幾個州，他們都被捲進一些訴訟，像德州、佛羅里達和另一兩三個地方，只要一有議員推動要限制未成年人上網或用社群平台，他們總是跳出來表態。
這件事其實沒那麼單純。NetChoice那邊的人，好像每次立法動作一起，就準備著手對抗。例如現在德州正討論的一項法案，如果真的過了，他們看起來又要出手了。NetChoice的訴訟部門負責人Chris Marchese——應該是他吧——他在郵件裡說，那些提案，其實根本不是什麼保護兒少安全的法律，比較像是在搞審查制度。具體怎麼說呢？Marchese強調，這類法案讓大家的言論自由受到威脅，不只限於網路世界，也蔓延到現實生活裡。不過他講得很決絕，但有人覺得可能也沒那麼黑白分明。
事情是不是一定會照他說的發展，很難講，但每次遇到這種所謂線上安全的新規定，都似乎免不了一場拉鋸戰。
這件事其實沒那麼單純。NetChoice那邊的人，好像每次立法動作一起，就準備著手對抗。例如現在德州正討論的一項法案，如果真的過了，他們看起來又要出手了。NetChoice的訴訟部門負責人Chris Marchese——應該是他吧——他在郵件裡說，那些提案，其實根本不是什麼保護兒少安全的法律，比較像是在搞審查制度。具體怎麼說呢？Marchese強調，這類法案讓大家的言論自由受到威脅，不只限於網路世界，也蔓延到現實生活裡。不過他講得很決絕，但有人覺得可能也沒那麼黑白分明。
事情是不是一定會照他說的發展，很難講，但每次遇到這種所謂線上安全的新規定，都似乎免不了一場拉鋸戰。
社群平台這兩年好像做了一些努力來保護未成年用戶，但變化到底有多少，其實不太容易說得很清楚。以Meta為例，他們旗下那幾個大家耳熟能詳的應用，有段時間開始，會在青少年滑臉書滑了差不多二十來分鐘時跳出提醒訊息。這時間長短其實也不是非常精確，反正就是一種警示。
另外，家長監控工具也陸續被推出，有的功能讓父母可以設定他們孩子休息不玩的時段，但這些工具到底有多少爸媽知道或真正用上，似乎沒什麼人談過。不知是不是去年還是更早，他們在Instagram上面搞了一個比較針對青少年的新東西，好像是協助家長管控小孩看到的內容吧，不過限制到什麼程度就不得而知了。
搜尋功能方面，也聽說Instagram對於那些跟自殺、自殘、甚至飲食障礙有關的主題，下架或隱藏掉更多結果，但要說有沒有徹底杜絕這類資訊流通，感覺還是存疑。至於晚上玩太久，他們後來又弄了個夜間通知，會勸青少年晚點趕快離開App去休息，但效果如何，大概只有部分人真的理會。
另外，家長監控工具也陸續被推出，有的功能讓父母可以設定他們孩子休息不玩的時段，但這些工具到底有多少爸媽知道或真正用上，似乎沒什麼人談過。不知是不是去年還是更早，他們在Instagram上面搞了一個比較針對青少年的新東西，好像是協助家長管控小孩看到的內容吧，不過限制到什麼程度就不得而知了。
搜尋功能方面，也聽說Instagram對於那些跟自殺、自殘、甚至飲食障礙有關的主題，下架或隱藏掉更多結果，但要說有沒有徹底杜絕這類資訊流通，感覺還是存疑。至於晚上玩太久，他們後來又弄了個夜間通知，會勸青少年晚點趕快離開App去休息，但效果如何，大概只有部分人真的理會。
)
說到TikTok這幾年對未成年人的那些限制，好像變動還挺多的。大概從五、六年前開始，平台對於十八歲以下的青少年，做了一堆管控。有些像是私人帳號直接預設給十三到十五歲那段年紀的人，也有某些功能，比如直播、私訊什麼的，其實很早就不開放給比較小的小孩用了。
然後去年，差不多在春天吧，他們又弄了個每日螢幕時間上限，看起來就是希望別讓孩子們一直滑手機。聽說這限制也不是硬性卡死，家長好像可以再調整，不過預設大概也就一小時左右吧。其實更早之前，那種深夜推播通知什麼的，本來有些青少年收得到，但後來好像也慢慢被砍掉，大致晚上一到點就沒了。
家長控制權限這方面倒是陸續加強，有人提過內容分類跟使用時間都能管理，只是細節常常改來改去，也有人覺得限制太嚴或太鬆。至於外界在討論立法規範社群媒體青少年用戶這事兒，不少平台倒是選擇避而不談——TikTok和Meta都沒正面回應，而X那邊幾乎連聲音都沒有。不知道他們是不是還在觀望或者根本懶得理會啦，就是這樣斷斷續續地演進著。
然後去年，差不多在春天吧，他們又弄了個每日螢幕時間上限，看起來就是希望別讓孩子們一直滑手機。聽說這限制也不是硬性卡死，家長好像可以再調整，不過預設大概也就一小時左右吧。其實更早之前，那種深夜推播通知什麼的，本來有些青少年收得到，但後來好像也慢慢被砍掉，大致晚上一到點就沒了。
家長控制權限這方面倒是陸續加強，有人提過內容分類跟使用時間都能管理，只是細節常常改來改去，也有人覺得限制太嚴或太鬆。至於外界在討論立法規範社群媒體青少年用戶這事兒，不少平台倒是選擇避而不談——TikTok和Meta都沒正面回應，而X那邊幾乎連聲音都沒有。不知道他們是不是還在觀望或者根本懶得理會啦，就是這樣斷斷續續地演進著。
關於這個議題，最近在美國華府似乎有越來越多國會議員開始注意到。大概在今年年初左右，有一群來自不同黨派的參議員，好像是以夏威夷的舒茲為主導，他們提出了一個叫「孩子遠離社群媒體法案」的東西。其實主要內容就是要讓那些還沒滿十三歲的小孩，不能再開設或繼續使用社群帳號。而且如果已經有帳號了，也必須要被刪掉。不過說真的，這法案從二月提出後，好像就沒太大動靜，進展很慢。
同時間，感覺聯邦層級的立法者好像也被各州帶動了風向。最近幾個月裡面，他們也慢慢關注起學校裡青少年用手機這件事。有趣的是，就在上個月左右，有兩位參議員，一位是來自阿肯色州的Cotton，一位則是維吉尼亞州的Kaine，他們共同提出了一項法案，說要撥款給那些想嘗試在校園裡限制手機使用的學區。這種趨勢滿明顯——越來越多州不是已經訂定法律，就是正考慮乾脆直接禁止學生在學校用手機。不過這些討論跟政策到底能走多遠，其實到現在還看不太出來，可能還需要一段時間才能知道結果吧。
同時間，感覺聯邦層級的立法者好像也被各州帶動了風向。最近幾個月裡面，他們也慢慢關注起學校裡青少年用手機這件事。有趣的是，就在上個月左右，有兩位參議員，一位是來自阿肯色州的Cotton，一位則是維吉尼亞州的Kaine，他們共同提出了一項法案，說要撥款給那些想嘗試在校園裡限制手機使用的學區。這種趨勢滿明顯——越來越多州不是已經訂定法律，就是正考慮乾脆直接禁止學生在學校用手機。不過這些討論跟政策到底能走多遠，其實到現在還看不太出來，可能還需要一段時間才能知道結果吧。
參考來源
澳洲實施全球最嚴社交媒體禁令引發廣泛爭議與討論
澳洲通過全球最嚴格的社交媒體禁令，禁止16歲以下未成年人使用主要平台，旨在保護心理健康，但引發爭議。法案要求平台實施年齡驗證，違者將面臨高額罰款。
來源： Vocus
全部
資訊科技
相關討論